The LEAST-SAFE cars 2006

Revisando el archivo de este pasquin, me encontre con una de los primeros post que hacia referencia a una publicacion de la revista Forbes donde se consgraba a los peores autos de la historia, asi como tambien a los peores automoviles del 2005. Se , gracias a mis estudios en el tema, que para la gente de marketing hay palabras que suenan mas "fuertes" que otras, principalmente por que dejan poco espacio para las espliacaciones "marketeras". Por ejemplo, si dices que un producto es el peor, ya esta, no hay vuelta que darle. Es sencillamente lo peor en su categoria, y eso no se puede explicar como estrategia ni como diferenciacion, por que sinceramente, nadie creeria que tu meta es ser el peor del mundo. Ahora, si en vez de ser el peor, logras que te califiquen como el "menos seguro", ahi si que tienes espacio para moverte. Aun cuando eso involucra que no solo eres el peor, si no que ademas eres peligroso. Pero antes que la sinapsis de los distraidos consumidores hagan ese click y se den cuenta de que hay poca o nada de diferencia entre el "peor" y el "menos seguro", la gente de marketin ya les explico que se trata de un automovil que apunta a un segemento mas bajo del mercado, que entrega las prestaciones basicas de un automovil y que en realidad tiene un nivel superior a cualquier auto anterior de la misma categoria. Y eso en esencia no es mentira, ya que es dificil hacer autos peores que el YUGO. pero bueno, mucha palabreria, y yo creo que el punto quedo claro, asi que ahora lo invito a presionara ACA y ver los "autos MENOS-SEGUROS del 2006".